Por Krystal Hu y Manuel Ausloos
NUEVA YORK/PARÍS, 11 feb (Reuters) -El consejo de OpenAI aún no ha recibido una oferta formal de un consorcio liderado por Elon Musk, aunque un abogado del multimillonario dijo que la oferta había sido enviada al asesor externo de OpenAI.
Un día después de que Musk hizo pública una oferta de 97.400 millones de dólares para comprar la organización sin ánimo de lucro que controla a OpenAI, desarrollador de ChatGPT, las dos partes seguían en desacuerdo sobre qué había pasado exactamente con la oferta formal.
El consejo de administración de OpenAI aún no ha recibido una oferta formal del grupo de Musk, dijo el martes a Reuters una fuente familiarizada con el asunto, lo que aumenta la confusión sobre el intento no solicitado de hacerse con el control de la empresa de IA más prominente del mundo.
El abogado de Musk, Marc Toberoff, dijo a Reuters que envió la oferta por correo electrónico el lunes a los abogados externos de OpenAI en Wachtell, Lipton, Rosen & Katz. El bufete no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios.
La oferta -adjunta a un correo electrónico- tenía la forma de una “detallada carta de intenciones de cuatro páginas” para comprar los activos de OpenAI, firmada por Musk y otros inversores y dirigida a la junta directiva, dijo Toberoff.
“Si Sam Altman decidió proporcionar u ocultar esto a los otros miembros de la Junta de OpenAI está fuera de nuestro control”, dijo, refiriéndose al CEO de OpenAI.
La organización sin ánimo de lucro que controla OpenAI no está en venta, dijo Altman a Reuters el martes cuando se le preguntó sobre la oferta de Musk para comprarla. La oferta del consorcio liderado por Musk se produjo en medio de la lucha del multimillonario para bloquear la transición de la empresa emergente de inteligencia artificial a una empresa con ánimo de lucro.
“No tengo nada que decir. Es ridículo”, dijo Altman al margen de una cumbre sobre inteligencia artificial en París cuando se le preguntó por la oferta.
“La empresa no está en venta. Es otra de sus tácticas para intentar fastidiarnos”, dijo Altman refiriéndose a Musk.
En un mensaje interno a los empleados de OpenAI el lunes, Altman dijo que la junta, aunque no había revisado oficialmente la oferta, planeaba rechazarla basándose en el interés de la misión de OpenAI.
Musk cofundó OpenAI con Altman en 2015 como una organización sin ánimo de lucro, pero la abandonó antes de que la empresa despegara debido a un desacuerdo sobre la dirección de la compañía y las fuentes de financiación con Altman y otros cofundadores. En 2023, lanzó la empresa emergente competidora de IA, xAI.
Musk, presidente ejecutivo de Tesla y propietario de la empresa tecnológica X, es un estrecho aliado del presidente de Estados Unidos, Donald Trump. Dirige el Departamento de Eficiencia Gubernamental, una nueva rama de la Casa Blanca encargada de reducir radicalmente la burocracia federal.
OpenAI, en proceso de recaudar 40.000 millones de dólares, también busca la transición de una entidad sin ánimo de lucro a una con ánimo de lucro, lo que, según afirma, es necesario para garantizar el capital necesario para desarrollar los mejores modelos de IA. La complicada transición implica poner precio al control que la rama sin ánimo de lucro tendría sobre la rama con ánimo de lucro de OpenAI.
La fiscal general de Delaware, Kathy Jennings, ha dicho que está revisando los cambios propuestos por OpenAI para asegurarse de que la empresa “se adhiere a sus fines filantrópicos específicos en favor de los beneficiarios públicos, en contraposición a los intereses comerciales o privados de los directores o socios de OpenAI”.
Expertos legales dijeron que la oferta de Musk complica el valor justo que tiene OpenAI, particularmente en lo que respecta a los activos filantrópicos en su complicada conversión corporativa, lo que significa el precio que necesita pagar a cambio de que la organización sin fines de lucro ceda el control.
“Ayuda a establecer un punto de precio para la reflexión sobre la valoración de los activos sin ánimo de lucro”, dijo a Reuters Robert Weissman, copresidente de Public Citizen, el organismo de control de los derechos de los consumidores. “Si ocurriera como se propone, los reguladores tienen el deber de garantizar que, si se produce una venta de activos a una entidad con ánimo de lucro, se obtenga el valor justo de mercado”.
(Reporte de Manuel Ausloos e Ingrid Melander en París, Krystal Hu en Nueva York y Dawn Chmielewski en Los Angeles; reporte adicional de Arsheeya Bajwa en Bengaluru; Edición en español de Javier López de Lérida y Ricardo Figueroa)
